В мережі продовжують оприлюднювати цитати зі справи, у якій про підозру повідомили ексзаступниці керівника Офісу Президента Ірині Мудрій та її коханцю Максиму Микитасю.
В цитаті що нижче, Мудра розповідає Микитасю, як вона допомогла «невстановленому слідством топ-посадовцю ОП Кірілу» вирішити питання в Західному апеляційному господарському судіОзнайомившись з цитатою, дехто звертає увагу на те як в Україні по беспрєдєлу змінюють судову практику за принципом «закон – що дишло».
Інші дивуються як зухвало суд звільнив від боргів Льошу-мерседеса с зятем, родини Васюників та Лопушанських, які розікрали та поклали Єврогазбанк, а на вкрадені гроші накупили десятки квартир/офісів/заводів-пароходів на 340 млн грн в цінах 2011-12рр. Цей борг викупила фінкомпанія «Флексіс» і ганяє боржників по судах.
Тому Льоша-мерседес звернувся за допомогою до «невстановленого Кіріла», який ̶доручив Мудрій нагнути суд, що та і зробила подарувавши голові суду – Ларисі Рогач хустинку феррагамо за 600 дол.
Згідно з усталеною судовою практикою в разі банкрутства компанії її борги повинні відшкодовувати власники. На прохання невстановленої слідством особи на ім’я «Кіріл» Мудра, з її слів, стояла на колінах перед головою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду Ларисою Рогач і благала її домовитись із суддями Західного апеляційного господарського суду ухвалити протилежне рішення – що власники компанії ні за що не відповідають. Для цього львівським суддям необхідно було заручитись підтримкою Верховного Суду щодо зміни судової практики.
Врешті-решт питання було вирішено в інтересах невстановленої слідством особи на ім'я «Кіріл».
Почувши від Мудрої, що тепер власники компаній не відповідають по боргах у разі банкрутства, Микитась не витримав: «Вообщє брєд».
Отже читаємо і думаємо - хто ж такий цей «невстановлений Кіріл»:
Мудра: Ну, я єво уже настолько накрутіла і настроїла, што завтра будєт нє сложно гаваріть. Он мєня єщо просіл, там про одін суд Львовскій. Какіє-то єго, ну прі, ну, как би.
Микитась: Єщо одін какой-то?
Мудра: Ну, там помніш, я нє знаю, я тєбє расказивала, нєт, там банкротство.
Микитась: Та помню, ти мнє 5 раз сказала, да.
Мудра: Визнают, да. Визнают фізічєскіх ліц, тіпа, отвєтствєнних за банкротство і еті люді очєнь просілі Кіріла, штоби ето самоє. Я єму сдєлала рєшеніє.
Микитась: Да, я помню. Какоє? Апєляцію? Плюсанулі?
Мудра: Да, плюсанулі полностью. Ми помєнялі практіку вообщє банкротную. Полностью ізмєнілі практіку.
Микитась: Ти бальшой молодєц.
Мудра: Но Кіріл, я сєгодня рєшіла суд, он доволєн, поетому єщо одін єсть. Ето хорошо. Поетому завтра я могу просіть всьо, што захочу. Понімаєш? Потому што я, а мнє важно било, чтоби я ето дєло рєшіла до встрєчі. Ето єму било важно. Я уже так Ларісу просіла, ти нє прєдставляєш. Я уже там на колєнях умоляла. Она мнє гаваріт: «Ето нє простой вопрос, потому што мєняєтся практіка». Оні етім рєшєнієм помєнялі практіку, понімаєш? Просто раньше практіка шла, што за банкротство банка отвєчалі еті, ну власники істотної участі.
Микитась: Угу.
Мудра: А там хуже. Тут нє банкротство банка, а банкротство компанії. А сєйчас сказалі, што ніхєра, собственнікі за компанію нє нєсут отвєтствєнності.
Микитась: Вообщє брєд.
На фото: Ірина Мудра поруч з «невстановленим Кірілом»
